k569614241

民警佩枪威摄不法风气，武警持枪应对实在的罪恶，特警舞枪保护特殊场合！

凶神恶煞

那些警察是香港枪战片看多了吧，真的以为用枪打个人非得不停地打不可。

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2010-7-5 08:34 发表
在中国人质危机中，通过谈话上前直接制服的占百分之九十以上。而在行动中直接击毙的（追逃）都是手枪和微冲的战果。而使用狙击手的概率微乎其微，就连美国国内的警察局也没有专门配备狙击手，更何况中国？遇到突发事 ...

这位仁兄跟狙击较真啊？ 我在大城市的确亲眼目睹过武警狙击劫持犯的过程（距离绝对超乎你想象，非常近，不过隐蔽的很好），虽然警用狙击枪并未普及到二线三线城市，而且目前中国警用狙击基本上还是老式85/88的（军械改装），但狙击的威慑力是不言而喻的。

另外我也百度了一下你引证的深圳枪击案例，12枪并不能证明什么，基本上前面3~4枪可以解决问题，后面纯粹就是泄愤罢了。更何况12枪是两名便衣同时打出的。（很多论坛针对后面额几枪是否应该发射都有过激烈的争论，不妨可以百度一下看看）

在中国，警察的威慑力已经足够，警用枪械是要改良而非加大威力，没有谁希望被警察跳弹误伤后断胳膊断腿的。警用装备是可以升级的，比如防护面具、警盾、防爆警车等，在防止暴乱冲突中起到缓解作用。

PS：你引证深圳劫持案例，个人看来比较苍白，足不能证明目前警用枪械需要升级的必要。相反，多训练，能一枪制敌才是警察的重点（注意，是制敌而非毙敌）。 上海等大城市，狙击手的任务是让犯罪嫌疑人丧失继续犯罪的能力，保护人质的安全，而非爆头等一枪毙命的。这个跟国外还是有一定区别的。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +12 鼓励 2010-7-8 15:37

中国国情和美国怎么同，美国人人有枪，美国警察当然要配备威力大的手枪了，中国绝大部分犯罪分子作案都无配备枪械，何需用大威力手枪呢？

貌似中国的警察能摸到枪的还真不多,一旦有用枪的机会又都是武警冲在最前面,警察根本没啥露脸的机会嘛

98772277

中国的警察素质不行，我有个朋友是警察，他一年只有一次实弹射击训练，而一些身体训练基本没有。这样的警察怎么可能有出色的办案能力？

diaojun2005

倒不是个人和狙击手作对，在下经常去部队进行学术交流。狙击手我也接触过，他们经常进行实战观摩演练，他们自己都承认平时能用到他们的机会很少，国内的狙击案例也少得可怜。99年发生在黑龙江的爆炸案就是对狙击手过度信任，一枪没有打中歹徒，使得歹徒引爆了身上的土质炸药，当场炸死2个警察，炸伤3个，从现场视频看相当的触目惊心。
深圳警方那个案例，首先是警察枪法不好，首发就没有命中，而且当时歹徒在一个类似于岗亭的小建筑中，狙击手根本没有射击角度。前面几枪打中了匪徒，但是子弹击碎玻璃后威力更加削弱了。他还能挣扎起身，为了不威胁人质，才有了后面的射击。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +5 鼓励 2010-7-8 15:37

qjyvqc

我觉得,枪不是根本,根本是在这些枪压根没打中人吧,1枪打中你的身体,保证你马上倒.
别以为子弹穿过身体时,会不疼啊?很多人是被疼死而不是流血过多死的

连刀都管制着呢,还指望枪?没看到东东和和尚用的是什么枪阿?只要在各大寺庙里面驻扎消防队就稳定了,明白?内部有左轮和小撸子足够,对付恐怖分子么,请看乌市和青铜峡.

harrison

威力小的还是比较好啊，如果误伤了人怎么办，开枪的人终身都会有负罪感的，现在劫持人质警察的作用基本不是很大的，一般有劫持的，都是一两百的警察把罪犯先围上，然后让武警的狙击手来解决。