SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 说说日本的战略短视 [打印本页]

作者: 小金12 时间: 2011-5-26 00:21 标题: 说说日本的战略短视

老实是听别人说日本人如何精明如何有战略眼光，那我就数落数落日本的短视和愚蠢。说起这个首先就想起了日本和英国的同盟关系的破裂。
日本在十九世纪末和二十世纪处曾经保持着战略同盟的关系。凭借这个同盟日本在甲午战争和日俄战争中获得有利的国际形式。当时在甲午战争
中英国在经济上给予巨大的支援，包括允许在英国发行战争债券，并且大量收购。在军事上当时海军的主要舰艇都是英国建造的。在俄国战争中
，英国迫使其他国家保持中立，并且在俄国第二太平洋舰队驰援旅顺时，制造种种障碍阻挠和迟滞俄国舰队的速度。并且提供了大量的情报。可
说这个盟友的作用是巨大的。但是在一战结束后却轻易的放弃了，直接的原因就是日本对华盛顿海军条约的不满，认为当时限定的比例对于日本
是不公平的，其目的就是想要获得和英国美国平起平坐的地位。这当然是英国所不允许的，英国扶持这个小弟是想在亚洲有个有实力的小弟帮助
他维护在亚洲的利益，而不是扶持一个竞争对手，刚刚把德国解决掉当然不可能在弄个大麻烦出来。这是英国所不能允许的。最重要的当时日本
的经济不可能支持日本海军建设一支这样规模的舰队，否则还没有建成日本的经济就得破产了。就这样因为一个力所不能及的野心而失去一个最
重要的盟友。并因此而引起英国的警惕，并且逐渐在亚洲事物上和美国保持一个步调。（美国是日俄战争后日本最大的假想敌，而英国倒向美国
可以说是美国在华盛顿海军条约中最大的收获）没有收获反而收获一个潜在对手同时失去一个盟友，这就是日本因为贪婪而表现出来的短见和愚
蠢。
在中国问题上日本表现的更是贪婪和愚蠢，在一战后，日本把爪子伸向山东并且拥有东三省的的特权。就这样日本成为在中国拥有最多地盘
的列强了。当时正处于经济危机之中，列强急需各殖民地的市场来倾销，转嫁危机。对于当时日本并不发达工商业，对市场的需求并不象列强那
麽强烈。但是在中国市场上的强烈排他性，轻易的激化了和西方国家的关系，对于西方国家就顺理成章的对日本树立起贸易壁垒，是日本这种外
向形经济受到严重冲击。这样反而加剧了日本的侵略性和贪婪，加紧对中国的蚕食，并因此和英美等造成进一步的矛盾。自己吃不下，也不让别
人吃，这种吃相是最遭人恨的，结果自己也没有落下什么好！
日本对中国的野心不死，导致抗战爆发。好笑的是当时日本对于中国战争并没有一个完整的战略指导。一方面是想速战速决，不给西方列强
干涉的机会。再打一场“甲午战争”获得足够的好处见好就收。但是另一方面日本军方却在不断扩大战争规模，想彻底占领中国。在这样的左右
摇摆中即没有解决中国问题，也把自己拖入长期战争的泥潭。再消耗了大量的人力和物力后更不愿意在没有获得足够利益下退出战争。就这样首鼠
两端，已经失去对这场战争的主动权。
日本对中国的侵略严重的损害了西方国家的利益，处于自身的利益开始抑制日本的侵略野心，最方便也是最有效的手段就是对日本的禁运，
这对于日本来说是致命弱点。而解决的方法就是--你不给我就抢！就这样以一场战争来解决另一场战争的问题。这种荒谬的思考结果也就是日本
这种狭隘的岛国民族扭曲的思维方式的结果。
可笑的是日本对于这场太平洋战争根本就没有作好准备，想好了怎么开打却没有想好该怎么打下去，赢得战争。他们之前指定的战略计划已
经落伍了，根本就无法适应当前的战争。虽然战争是以
一系列的胜利开始，随之就陷入争论之中，到底是进攻澳大利亚获取足够的战略资源，还是向夏威夷方向进攻消灭美国主力舰队。结果就是折中
方式，两头用兵，把有限的兵力分散到太平洋中，在珊瑚海战中损失一艘，重伤一艘航空母舰。作战计划泡汤，而在随后的中途岛战役中机动部
队实力受损。而失去海军支援的新不列颠战役残败。
整体感觉就是日本在二战中没有明确的战略目标和战略计划，好象是战争打到那里算那里。即没有清醒的战略分析也没有一个冷静的心态，
只是凭借着狂热的军国主义情绪而动。这也是我认识的短视和愚蠢的日本人。

作者: freeabc 时间: 2011-5-26 01:07

这是早有定论的。

就像希特勒重蹈两线作战覆辙一样，希特勒被在英法的绥靖无能勾心斗角下取得的空前胜利冲昏了头脑，而日本全民族被明治维新以来对清、对俄一系列战争和投机中取得的胜利和获取的利益冲昏了头脑。日本对清、对俄作战，都是以国运做赌注，以弱克强，所以再豪赌一次又何妨呢？尽管日本野心全民膨胀，但日本不是没有清醒认识有远见的人，只是积累的胜利越大，能做到见好就收的人就越少，就越不能被环境所容。日本的下克上，中级参谋决定重大决策，甚至民众支持刺杀首相，恐怕是世界上都是独一份的。可以说空前的胜利和成功让这个民族不可救药地走向了无限疯狂的投机事业中，非个别人力可为，这已经不是智商的问题了。

另外，就是老毛在《论持久战》中，仅从日本军队在抗战初期的战例中就看出来日本就是军事上从上到下也是倒着来的，越上层越缺乏战略眼光，而这实实在在体现在二战中日军的表现里。日本军官军校培养的僵化，所有人都是一个模子出来的，只注重军事技能，根本缺乏国家、国际政治谋略方面的教育，所以作为军国主义骨干的军官们政治军事上缺乏远见卓识和清醒认识也就不足为奇了。另外，日本海军匪夷所思的吊床号提拔制度，简直把其军队人事制度上的僵化表现得淋漓尽致。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2011-5-26 01:13 编辑 ]

作者: runot2far 时间: 2011-5-26 02:35 标题: 楼主带着感情论来看历史，当然无法做到不失偏颇。

我们拿法西斯德国和日本军国主义来对比一下。

你说日本轻易放弃与英国的盟友关系是愚蠢，当年希特勒与苏联签订互不侵犯条约，横扫欧洲，只剩下一个英国天天挨轰炸了，要是他那时再忍一忍不要撕毁条约，侵略苏联，把英国彻底打败了再来收拾苏联，历史会怎样？英国一败，美国在欧洲已经失去所有盟友和立足点，当时美国国内的孤立主义肯定占上风，置欧洲战局于不顾。就算想要遏制希特勒，隔着大西洋也是困难多多。

结果偏偏希特勒就等不及了，最后大家都知道了，就是败在这个决定上了。这不也一样愚蠢吗？

你说日本侵华战争的荒谬，贪婪，胃口过大等等，那日本和德国比，所有这些都不如德国。

真正与日本正面大规模交锋的西方强国，就只有一个美国，而德国是与美英苏三国同时开火，是不是荒谬？日本想占亚洲，德国想占欧洲和非洲，胃口只大不小。日本依赖国外资源，你以为德国是为了什么开战？日本战略计划不好，再回头看看德国又如何？仅仅我们所知道的不明所以的战略计划就有海狮计划和巴巴罗萨。

我们再把目光放长远一点，看看越战，韩战，苏联十年侵略阿富汗，哪一个用不上你那些批评？

我国历史上发动的对外战争结果拖垮整个国家的例子也比比皆是，最明显的就是历朝历代针对朝鲜的侵略战争，看看现在，再看看历史，你也去挨个说自己的祖先短视愚蠢吧。

所以，你所说的那些，可以用于世界上任何一场失败的侵略战争，这可以说是这些侵略者的通病，这么明显的共同特征却被阁下当成针对日本的独特发现，这不是一叶障目，不见森林是什么？

其次，你对日本历史的了解也还不够深。

日本的军国主义和德国法西斯是不一样的，在日本，大亚洲主义思想是曾经存在并盛行过的，也曾经有很多人真诚地支持过中国革命。这种思想吸引了中国无数的有识之士向日本学习。戊戌变法就受日本的影响很深，鲁迅，康有为这些人无不受过日本的真诚支持，甚至连“大亚洲主义”这个词都是孙中山在横滨演讲中对日本的赞扬中提出来的。

虽然日本后来从国家主义变成了军国主义，大亚洲主义被军国主义者利用（大东亚共荣圈战略）被篡改，已经不能主导国家政治，但在政治经济界仍然有着强烈影响。

你说日本没有一个长远战略，那是你不知道，或者说大部分中国人都不知道，日本本来一开始没有想要全部占领中国的计划。他们一开始只想要占领满洲。而当时的东北在很多汉族人看来是满族人的地方，被日本占了其实无所谓。这种思想，就连孙中山也曾有过。

918事变以后，日本为了能稳定统治满洲，将张学良的部队赶得远一点，于是又开辟华北作为“战略缓冲区”，这就是为什么他们不是直接占领华北，而是搞何梅协定，在华北建立伪政权的原因。

但是没想到从满清以来就四分五裂内战不断的中国人，却因为一场西安事变而团结起来了。这让日本军国主义者觉得只有彻底打败中国，才能让他们屈服，所以才从上海直捣当时的首都南京。他们对中国历史了解太深了，认为中国人还和以前一样，只要都城被打下，就会举国投降。

但是，他们进入长江流域和华南地区，这就侵犯到了美英的利益了，再后来，大家就都知道了。

所以说，日本的军国主义本身和德国法西斯不一样。纳粹思想一诞生就有强烈的民族排他性，而日本的军国主义则一直受大亚洲主义影响很深，我们固然可以说大亚洲共荣圈是虚伪的，但和德国的日耳曼民族主义，对犹太人的灭绝计划相比，这仍然能反映他们的深层思想是不一样的。

对领土和资源的渴望，亚洲联合的思想，日本一统亚洲的思想，这在日本当时都是存在的，这才造成了日本的军政思想不一致，甚至军队中也是一样。我们都知道的山本五十六反对对美国开战就是一个很好的例子。

大多数中国人也不了解东北事变其实源于关东军的自作主张吧？比如，张作霖被炸死以后，天皇震怒，虽然在军方袒护下，首谋的河本大作只是受了发配预备役的处罚，但当时的田中内阁却因为没有能够约束住军队而引咎辞职。

后来的若槻内阁也反对关东军在东北战事扩大和建立伪满政权，这期间还有军人试图暗杀首相和大臣，建立军国主义内阁，结果被揭破阻止的事件。直到再接下来的犬养内阁才成为亲军方内阁，伪满政权的建立计划才得以通过，但即使如此，犬养毅本人仍然因为他一贯的抑制军队扩张的思想而被日本下级军官暗杀。

这样的例子在后来也一直不断，虽然日本的内阁越来越亲近军国主义，但仍然是几乎每一届日本内阁都曾对军方的行动不满，结果大多数内阁又都因为不能约束军队，战事出现意料之外的扩大，最后在与军队的权力斗争中倒台。

从这些情况我们都可以看出，正是因为日本一开始就没有上下一致想要吞并中国的计划，更没有什么民族灭绝的想法，而且在政界一直有想要控制军队扩张的势力，军政不一致，上下不齐心，这才导致了他们的整个二战战略的不连续和混乱局面。在日本国内军国主义甚嚣尘上的年代，这样的情况和德国的上下一致的狂热相比，能说是愚蠢和短视吗？这不是有识之士，冷静明智之人更多一些的表现吗？

历史，不是小说那么简单的，不排除先入为主的观念，不深入了解历史真相，就只能人云亦云，得出简单但是错误的结论。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-5-26 02:53 编辑 ]

作者: runot2far 时间: 2011-5-26 03:06 标题: 回2楼老兄

你的大意我基本赞同，但下面这段话：

引用:

就是老毛在《论持久战》中，仅从日本军队在抗战初期的战例中就看出来日本就是军事上从上到下也是倒着来的，越上层越缺乏战略眼光，而这实实在在体现在二战中日军的表现里。

我找遍整个《论持久战》都没有找到你说的那些话，只有一句：“他们的战争机构很笨重，行动很慢，效力有限。”

可否赐教你说的那些内容在哪里？

另外，你没有发现自己的言论中有自相矛盾之处？看起来你也是知道一些历史的，那么应该知道当时的日本，越是下级军官士兵，军国主义越严重，这才有下克上的屡屡出现。而在上层反而是想要遏制军队冲动，反对军事急剧扩张的人居多，比如山本五十六就反对对美国开战。

还有，东北事变的首谋石原，在37年却反对将战事扩大至华北，要求稳固东北统治，积累资源，准备对苏联作战，甚至向内阁建议，请首相转告中国，关东军愿意主动退回山海关以内，以换取和蒋介石签订和约，为此他本人可以亲赴南京谈判。

还有，1939年的阿部内阁和接任的米内内阁都是不参与世界大战，反对对英美开战的。而当时的首相阿部和米内在担任首相前，一个是预备役陆军大将，一个是海军大将。

所以说，即使是在日本军队内部，比起下层，也是上层的有识之士，有更远大战略眼光的人更多一些，虽然他们也不能阻止形势的变化。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-5-26 04:29 编辑 ]

作者: freeabc 时间: 2011-5-26 03:30

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-5-26 03:06 发表
你的大意我基本赞同，但下面这段话：

我找遍整个《论持久战》都没有找到你说的那些话，只有一句：“他们的战争机构很笨重，行动很慢，效力有限。”

可否赐教你说的那些内容在哪里？

（一○五）关于敌之可胜，就是在敌人的指挥方面也有其基础。自古无不犯错误的将军，敌人之有岔子可寻，正如我们自己也难免出岔子，乘敌之隙的可能性是存在的。从战略和战役上说来，敌人在十个月侵略战争中，已经犯了许多错误。计其大者有五。一是逐渐增加兵力。这是由于敌人对中国估计不足而来的，也有他自己兵力不足的原因。敌人一向看不起我们，东四省(40)得了便宜之后，加之以冀东、察北的占领，这些都算作敌人的战略侦察。他们得来的结论是：一盘散沙。据此以为中国不值一打，而定出所谓“速决”的计划，少少出点兵力，企图吓溃我们。十个月来，中国这样大的团结和这样大的抵抗力，他们是没有料到的，他们把中国已处于进步时代，中国已存在着先进的党派、先进的军队和先进的人民这一点忘掉了。及至不行，就逐渐增兵，由十几个师团一次又一次地增至三十个。再要前进，非再增不可。但由于同苏联对立，又由于人财先天不足，所以日本的最大的出兵数和最后的进攻点都不得不受一定的限制。二是没有主攻方向。台儿庄战役以前，敌在华中、华北大体上是平分兵力的，两方内部又各自平分。例如华北，在津浦、平汉、同蒲三路平分兵力，每路伤亡了一些，占领地驻守了一些，再前进就没有兵了。台儿庄败仗后，总结了教训，把主力集中徐州方向，这个错误算是暂时地改了一下。三是没有战略协同。敌之华中、华北两集团中，每一集团内部是大体协同的，但两集团间则很不协同。津浦南段打小蚌埠时，北段不动；北段打台儿庄时，南段不动。两处都触了霉头之后，于是陆军大臣来巡视了，参谋总长来指挥了，算是暂时地协调了一下。日本地主资产阶级和军阀内部存在着颇为严重的矛盾，这种矛盾正在向前发展着，战争的不协同是其具体表现之一。四是失去战略时机。这点显著地表现在南京、太原两地占领后的停顿，主要的是因为兵力不足，没有战略追击队。五是包围多歼灭少。台儿庄战役以前，上海、南京、沧州、保定、南口、忻口、临汾诸役，击破者多，俘获者少，表现其指挥的笨拙。这五个——逐渐增加兵力，没有主攻方向，没有战略协同，失去时机，包围多歼灭少，是台儿庄战役以前日本指挥的不行之点。台儿庄战役以后，虽已改了一些，然根据其兵力不足和内部矛盾诸因素，求不重犯错误是不可能的。且得之于此者，又失之于彼。例如，将华北兵力集中于徐州，华北占领地就出了大空隙，给予游击战争以放手发展的机会。以上是敌人自己弄错，不是我们使之错的。我们方面，尚可有意地制造敌之错误，即用自己聪明而有效的动作，在有组织的民众掩护之下，造成敌人错觉，调动敌人就我范围，例如声东击西之类，这件事的可能性前面已经说过了。所有这些，都说明：我之战争胜利又可在敌之指挥上面找到某种根源。虽然我们不应把这点作为我之战略计划的重要基础，相反，我之计划宁可放在敌人少犯错误的假定上，才是可靠的做法。而且我乘敌隙，敌也可以乘我之隙，少授敌以可寻之隙，又是我们指挥方面的任务。然而敌之指挥错误，是事实上已经存在过，并且还要发生的，又可因我之努力制造出来的，都足供我之利用，抗日将军们应该极力地捉住它。敌人的战略战役指挥许多不行，但其战斗指挥，即部队战术和小兵团战术，却颇有高明之处，这一点我们应该向他学习。

作者: runot2far 时间: 2011-5-26 04:28 标题: 回5楼

从论持久战的这段话里我能看到的唯一结论就是因为“日本地主资产阶级和军阀内部存在着颇为严重的矛盾”而造成日本军队“没有战略协同”，而至于“逐渐增加兵力，没有主攻方向，没有战略协同，失去时机，包围多歼灭少”，所说的“指挥笨拙”“战略战役指挥不行”也并非指的是上层缺乏战略眼光，更牵扯不到军官将领素质不是吗？

逐渐增加兵力，没有主攻方向，这些我都论证过了，这是由于日本国内本身没有占领中国全国的计划，

而大多数时候内阁,包括军方上层的有识之士也不希望战事扩大，阻挠了日本军队的一致投入，这种军政不统一，上层思想分裂的情况，则和毛泽东说的日本内部矛盾是一回事。

没有战略协同，失去时机，包围多歼灭少，也和上述因素有关，也和毛泽东说的日本内部矛盾，兵力不足有关，总之没有一句说到上层军官将领的素质问题吧？

再好好理解理解？

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-5-26 04:43 编辑 ]

作者: dotchen 时间: 2011-5-26 15:13

一个民族,总有睿智的人,能够不局限于眼前,而看到长远。但是一个民族或者一个国家，能不能选择那个睿智的人作为领袖，或者能够采纳着眼于长远的策略，则另当别论。我们现在看着过去日本人犯的错误，但这种错误几乎所有的国家都犯过。那么我们今天评价日本的不智，目的是什么？是觉得我们比日本人聪明，而沾沾自喜，还是觉得日本人就应该是短视的，所以我们不用担心他们？或者以史为镜，希望中国能够避免重蹈覆辙？今天的人去分析过去人的战略，是站在结果的基础上会看过去的，所以总觉得别人的不足。其实今天的中国，难道就不会有短视的危险? 就看这个论坛的言论，觉得自己NC的时候，什么都不放在眼里，美国也不过如此。觉得自己不行的时候，什么都不行了，什么中国人没有信仰、没有道德，俨然所有中国人都快被毒死了，每个中国人都自私自利。用这种心态去判断，去决策，难道会比那个时候的日本好很多吗？
这个论坛里面，需要更多科学、客观的分析，来合理的看待自己的长处和弱点的人，也需要更多建立在合理的数据、分析和解读的帖子。中国这么大，这么多人在关心自己的国家，这么多人在痛心疾首自身的问题，也有这么多人在感叹国家的发展和强盛，那么综合而言，我们能不能两面都看到都兼顾，能不能做点什么，让我们能够有更好的长远？

作者: jusensen 时间: 2011-5-26 18:57

关于日本陆军和海军在明治维新到太平洋战争结束无条件投降这一段时期的机构和战略发展情况，我建议楼主或者其他感兴趣的朋友可以去看看冰冷雨天的《有一类战犯叫参谋》和《浩瀚大洋是赌场》这两本书，基本上这里面该有的都有了。

作者: constant 时间: 2011-5-26 19:53

看了各位大大的見解，果然不同凡响啊！我读楼主写的，怎么感觉楼主好像再说日本可惜没有占领中国一样的那种感觉，不知道是不是真的！

作者: jusensen 时间: 2011-5-26 20:57

引用:

原帖由 constant 于 2011-5-26 19:53 发表
看了各位大大的見解，果然不同凡响啊！我读楼主写的，怎么感觉楼主好像再说日本可惜没有占领中国一样的那种感觉，不知道是不是真的！

我们遗恨和可惜的是，面对日本当时那些国小地窄，而且战略方面短视到我们都看不下去的日本人，当年我们泱泱中华怎么就被打到差点亡国的地步了？反省过去才能避免在现在犯和过去一样的错误啊。

说起来，一直到现在日本人在战略上都没有什么远视的领导人，经常发生为了一些眼前利益弄出大危机的事情：像是大家都知道的小泉纯一郎，其实小泉在上台之前从来没去参拜过靖国神社，那他去参拜难道是因为当上首相之后突变成了右翼分子不成？其实就是为了选票，日本的战争罹难者家属遗族会有几百万张选票。结果选票得到了，但是后续效果是包括中国韩国在内的国家和日本的外交关系降到了冰点，而且偏偏小泉还干完了任期，结果导致在小泉下台之前中日关系和日韩关系都没有修复的可能。

作者: liangyeah 时间: 2011-5-26 21:04

日本的战略短视更多的是其国内的情况所逼迫的，作为一个没有战略纵深，没有资源，没有自已文化的国家，速战速决，以最小的代价获取最大的收获是日本不可避免的战略选择。

作者: xiangqian 时间: 2011-5-26 21:15

楼主真的是对小日本研究的非常彻底啊，佩服啊。

作者: 红色的风 时间: 2011-5-26 22:32

应该庆幸日本没有这样的战略眼光。要不然以民国的实力，台湾以不用说，东三省和华北华东可能也是日本领土了。

作者: runot2far 时间: 2011-5-26 23:11

引用:

原帖由 jusensen 于 2011-5-26 20:57 发表

我们遗恨和可惜的是，面对日本当时那些国小地窄，而且战略方面短视到我们都看不下去的日本人，当年我们泱泱中华怎么就被打到差点亡国的地步了？反省过去才能避免在现在犯和过去一样的错误啊。

说起来，一直到现 ...

看问题太简单了。

第一个参拜靖国神社的日本首相是田中角荣，60年代。但是一直到90年代前我国外交上强调一衣带水，中日友好，所以这些事都不对国内强调宣传。包括钓鱼岛问题在那时候也是这样冷处理的。所以，所谓参拜问题“伤害人民感情”云云，无非是外交筹码，国家想说伤害，大家就伤害了，国家不说，你们就不伤害了。

而且，你也太小看小泉了。

你可知道，小泉参拜神社，但是在外贸上却采取了一系列前所未有的开放政策，积极推动中日贸易交流，结果使得中日外贸在他任期内到达了历史最高点，这就是国内学者称的“政冷经热”的状态。

一方面通过参拜神社拉拢了大量国家主义者，一方面积极推动外贸，获得实利，而且，他紧密搞好和美国的同盟关系，通过利用美国来协调中日，日韩关系。

正是他的这种实用而灵活的政治手腕，使得他在日本有极高的人气，是从70年代以来任期最长的日本首相，比起不参拜靖国神社，重视中日关系的福田，鸠山，他的声誉和成就都远远超过，说他短视，这是你不了解事实。

而且，你过于小看靖国神社问题了。

年龄稍大的人会感觉到我国在爱国教育和政治空气上的变化。说句实话，从把酒以后，共产党面临信仰危机，政府就在有意识地强化爱国主义教育，结果就造就了今天的愤青。这些人的极端民族主义和狭隘爱国主义思想放到在二十年前的中国是可笑滑稽的。

日本也是一样。从泡沫经济破灭，日本的国家主义就在抬头。靖国神社问题就是这个大背景下发生的。

“每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候，爱国主义的破旗就又散发出臭味来。”——列宁

这句话非常精辟，可以用来应验到古今中外任何一个国家身上。

但是，比起中国，日本的国家主义发展势头远远不及。

我经常举的例子，到现在，日本政府还不能强制学校教师和学生在奏国歌升国旗的时候全体起立，尽管现在政府和政治家正在极力推动这一点，但遭到的抵抗很大，甚至引发了不少诉讼官司，刚开始的时候，政府一方还经常输，现在经常赢了。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-5-26 23:36 编辑 ]

作者: hazelx3 时间: 2011-5-27 00:21

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-5-26 02:35 发表
你说日本轻易放弃与英国的盟友关系是愚蠢，当年希特勒与苏联签订互不侵犯条约，横扫欧洲，只剩下一个英国天天挨轰炸了，要是他那时再忍一忍不要撕毁条约，侵略苏联，把英国彻底打败了再来收拾苏联，历史会怎样？英国一败，美国在欧洲已经失去所有盟友和立足点，当时美国国内的孤立主义肯定占上风，置欧洲战局于不顾。就算想要遏制希特勒，隔着大西洋也是困难多多。

结果偏偏希特勒就等不及了，最后大家都知道了，就是败在这个决定上了。这不也一样愚蠢吗？

的确是整个西欧就只剩下一个天天挨炸的英国了。但是在当时德国真的能够战胜英国么？不要以为现在英国不行了就认为当时的英国不行。由于敦刻尔克大撤退，英国在当时保留了几乎全部的有生力量。而在二战时，德国的海军力量相较于英国一直都是相当薄弱，因此为了海狮计划的实行，德国发动了不列颠空战。然而这场二战史上最大的空战在以德国空军无法摧毁英国皇家空军，也无法掌握英国南方，海峡沿岸的制空权而告终。过了10月之后，登陆英国本土计划因为天候与海象的关系也已经无法执行。在当时已经很难迅速征服英国。

在加上格鲁吉亚人斯大林天生的贪婪，如果继续下去即使不对苏联开战，任何一个明眼人都能知道斯大林不会在鲸吞了波兰和北欧后就停止，这点从二战步向结束到斯大林死亡这一时期其所作所为就能了解到。加上当时苏联对军队的大清洗，可以说当时是一个进攻苏联的大好时机。

很多人非要把二战时期的两线作战和一战时期相较，个人看法这种想法本身就是一种错误。一战时期德国并没有真的击溃英法，是相当于同时在欧洲大陆东西两线作战，而在二战时，西线已经不存在实质上的威胁，而本身就打算称霸世界的希特勒的目光当然会向东看去，这点怎么愚蠢了？

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-5-26 02:35 发表
真正与日本正面大规模交锋的西方强国，就只有一个美国，而德国是与美英苏三国同时开火，是不是荒谬？日本想占亚洲，德国想占欧洲和非洲，胃口只大不小。日本依赖国外资源，你以为德国是为了什么开战？日本战略计划不好，再回头看看德国又如何？仅仅我们所知道的不明所以的战略计划就有海狮计划和巴巴罗萨。

那是和日本正面大规模交锋的西方强国，就只有一个美国？你当真看过二战历史？1939年日本军队试图从满洲进攻苏联，但很快就被苏联和外蒙古的联军击溃。不是不想打，只是被臭揍了一顿，不敢动手了而已。

敢问一下，海狮计划和巴巴罗萨计划是否是你看得不明所以，所以就成了一个没有目标的战略计划了么？两个计划都有明确的作战阶段目标和最终目标不是吗？海狮计划希望先以空军摧毁英国战力，减小与英国海军的战略差距后再派军登陆攻占英国，然而由于不列颠空战的失利，导致该计划无法实行。而巴巴罗萨则更加明确，快速进攻摧毁苏联的有生力量，击溃苏联。只是在战略执行时期，由于德国的元首希特勒在战争中不断的左顾右盼，才导致丧失了战略优势而已。

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-5-26 02:35 发表
我们再把目光放长远一点，看看越战，韩战，苏联十年侵略阿富汗，哪一个用不上你那些批评？

我国历史上发动的对外战争结果拖垮整个国家的例子也比比皆是，最明显的就是历朝历代针对朝鲜的侵略战争，看看现在，再看看历史，你也去挨个说自己的祖先短视愚蠢吧。

敢问越战，韩战，苏联侵犯阿富汗是怎么能扯上楼主的问题？越战和韩战，如果没有中国作为实质上的大后方进行支援，北越和北朝鲜能撑多久？抗美援朝先不提，那场仗实质上中国替朝鲜打的。在越南，美国输了么？在美国主动离开前，北越占到什么便宜了么？伤亡惨重，战事胶着。美国撤出越南根本就不是被北越战胜的，只是由于民众的反对而被迫撤出的，而苏联撤出阿富汗也是一样，只不过是没有必要继续留在那里而已。阿富汗游击队不是也没有占到什么便宜不是么？

什么叫最明显的是历朝历代对朝鲜的侵略战争？恕我无知，真正被对外战争而拖垮的朝代，最多也就能算上隋朝吧，而即使是这个例子，也只能说是对高句丽的战争削弱了隋朝的国力，而真正使得隋朝灭亡的是隋炀帝在大业年间围绕封爵勋官制度而推行的政治改革，势在打破北周宇文泰以来实施的“关中本位政策”，通过限制、削弱关陇集团的强大势力和影响，以整饬吏政，加强中央集权，扩大统治的社会基础。但其政治改革的方案未尽成熟及过急的推进，未能与建立民生顺遂、团结安定的政治局面相结合起来，最终引发贵族大规模的叛变。

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-5-26 02:35 发表
其次，你对日本历史的了解也还不够深。

日本的军国主义和德国法西斯是不一样的，在日本，大亚洲主义思想是曾经存在并盛行过的，也曾经有很多人真诚地支持过中国革命。这种思想吸引了中国无数的有识之士向日本学习。戊戌变法就受日本的影响很深，鲁迅，康有为这些人无不受过日本的真诚支持，甚至连“大亚洲主义”这个词都是孙中山在横滨演讲中对日本的赞扬中提出来的。

虽然日本后来从国家主义变成了军国主义，大亚洲主义被军国主义者利用（大东亚共荣圈战略）被篡改，已经不能主导国家政治，但在政治经济界仍然有着强烈影响。

你说日本没有一个长远战略，那是你不知道，或者说大部分中国人都不知道，日本本来一开始没有想要全部占领中国的计划。他们一开始只想要占领满洲。而当时的东北在很多汉族人看来是满族人的地方，被日本占了其实无所谓。这种思想，就连孙中山也曾有过。

918事变以后，日本为了能稳定统治满洲，将张学良的部队赶得远一点，于是又开辟华北作为“战略缓冲区”，这就是为什么他们不是直接占领华北，而是搞何梅协定，在华北建立伪政权的原因。

但是没想到从满清以来就四分五裂内战不断的中国人，却因为一场西安事变而团结起来了。这让日本军国主义者觉得只有彻底打败中国，才能让他们屈服，所以才从上海直捣当时的首都南京。他们对中国历史了解太深了，认为中国人还和以前一样，只要都城被打下，就会举国投降。

但是，他们进入长江流域和华南地区，这就侵犯到了美英的利益了，再后来，大家就都知道了。

所以说，日本的军国主义本身和德国法西斯不一样。纳粹思想一诞生就有强烈的民族排他性，而日本的军国主义则一直受大亚洲主义影响很深，我们固然可以说大亚洲共荣圈是虚伪的，但和德国的日耳曼民族主义，对犹太人的灭绝计划相比，这仍然能反映他们的深层思想是不一样的。

虽然看起来倒是，但是这只算是原创研究吧？1927年，田中义一担任日本首相不久，就主持召开了一个研究积极侵华政策的内阁会议——“东方会议”，开始了日本逐步侵略亚洲的步骤：满蒙、中国、东亚、亚洲。这个时候日本根本就算不上是军国主义。事实上，日本的侵略主要是受到19世纪西方殖民主义的影响，希望能够保障其在华的利益，特别是掠夺中国的自然资源。日本的行为属于过时的殖民扩张。在19世纪，西方列强对海外殖民地的占领和掠夺以及对殖民地居民的杀戮比起日本来有过之而无不及,但到1930年代，世界已经广泛接受了威尔逊的民族自决原则，这意味着以殖民主义的方式粗暴地掠夺他国的领土或资源的行为已经无法为国际社会所容忍。此外，日本在朝鲜和中国东北的残忍暴行也遭到国际社会普遍谴责。

说得重一点，说出“日本本来一开始没有想要全部占领中国的计划。他们一开始只想要占领满洲”这种类似于汉奸这种话的人，有什么资格说别人对日本的历史了解不够。一个在1592年就想要占领中国，甚至提前承诺了大唐（即明朝）关白这种官职的民族，会只满足于东三省？如果实在当时，大概所有人都会对你说，睡醒了么你！！！

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-5-26 02:35 发表
我们都知道的山本五十六反对对美国开战就是一个很好的例子。

为什么山本五十六会反对对美国开战？他自己都说得很明确，绝对不是因为日本只想建立大亚洲。只不过是打不赢，不可能打赢而已。

作者: 298020531 时间: 2011-5-27 00:30

小日本的个子都不高，眼光能高到哪里去，只不过当时的中国过于积弱，被欺负了，看看现在的军事实力，除了老美，中国谁都敢干，现在的中国唯一怕的就是经济制裁导致经济崩盘，但是别的几个老大要是真跟中国炝起来自己也不好受，所以，大家都在维稳。

作者: sabala 时间: 2011-5-27 09:41

一个急速扩张的帝国，期间如果没有极高战略眼光的领导者。那它很容易犯战略方向的错误，再说日本当时思想极为混乱，军国主义思想占据主流，一个激进派思想是无论如何不会带给国家平稳上升的可能的。环顾世界范围，当时的苏联、纳粹德国，2战后的GCD中国、都是一样。他们的国家性质决定了让战略上不可能正确。

作者: 老照相机 时间: 2011-5-27 09:52

日本地痴梦该醒醒了，现在不是火炮的时代了，一个没有战略纵深的小面积国家是不能承受大规模战争的，所以日本要是聪明的话就老实一些

作者: runot2far 时间: 2011-5-29 23:53 标题: 回15楼，老兄看历史还不够深

引用:

的确是整个西欧就只剩下一个天天挨炸的英国了。但是在当时德国真的能够战胜英国么？不要以为现在英国不行了就认为当时的英国不行。由于敦刻尔克大撤退，英国在当时保留了几乎全部的有生力量。而在二战时，德国的海军力量相较于英国一直都是相当薄弱，因此为了海狮计划的实行，德国发动了不列颠空战。然而这场二战史上最大的空战在以德国空军无法摧毁英国皇家空军，也无法掌握英国南方，海峡沿岸的制空权而告终。过了10月之后，登陆英国本土计划因为天候与海象的关系也已经无法执行。在当时已经很难迅速征服英国。

你可知道敦刻尔克大撤退把所有重装备全部抛下了？连丘吉尔自己都说：“在1940年，大约有十五万精锐的侵入军就能在我们中间造成致命的大破坏”。当时许多人估计，英国抵挡不住德国的强大攻势。两位研究第二次世界大战史的美国人戴维斯和林德里写道：“（美国）总参谋部中有五分之四的的人认为，英国的前途是令人绝望的”。所以当时美国对英国也很没有信心，在孤立主义影响下，很多人认为应该抛弃英国，停止支援，和德国媾和。

英国是一个岛国，失去了大陆的立足点，如果再彻底失去北非，又得不到美国支援，有海军也无从得到资源，很快就会弹尽粮绝，而德国则可以好整以暇地整备海军，以其能力，要准备好支持一次登陆战的海军力量根本不是难事。

但幸亏有了丘吉尔，表现了极大的勇气，挽留住了美国的离弃，也顶住了空袭。但即使如此，如果德国不进攻苏联，继续集中精力的话，英国前景仍然不乐观，要知道，在德国没有集中精力于海军的时候，仅仅靠潜艇就几乎切断英美的联络线，更何况如果不分心于苏联的话。

引用:

在加上格鲁吉亚人斯大林天生的贪婪，如果继续下去即使不对苏联开战，任何一个明眼人都能知道斯大林不会在鲸吞了波兰和北欧后就停止，这点从二战步向结束到斯大林死亡这一时期其所作所为就能了解到。加上当时苏联对军队的大清洗，可以说当时是一个进攻苏联的大好时机。

你也太搞笑了，把一场战争的原因居然归于对某个人的看法。明眼人？当时波兰和北欧是德国占领的，而斯大林集中国内问题，生怕刺激希特勒，不要说扩张，连对德国都没有太戒备，要不然就不会被打个措手不及，恐怕就连他本人都想不到将来会“鲸吞波兰和北欧”，哪个明眼人有那么厉害？

苏联的内部清洗的确是个推动因素，但也只是次要的，只不过是个说服自己的借口。真正推动希特勒的，除了根本的意识形态不同，苏联经济国力的迅速复苏，最重要的还是贪婪和因为胜利带来的盲目自信。

日苏交手也算战争？顶多算摩擦！双方各出动多少人，损失多少人？在那以后，双方还签订了互不侵犯条约，还相互派驻大使，直到苏军进攻东北才废弃这个条约，这也算和日本战争过了？你也看过二战历史，只可惜只是浅尝而止。

海狮计划从登陆战变成单纯空袭，反而给与英国喘息时间，巴巴罗萨计划导致两边作战，这是现代历史学家普遍承认的败笔，至今仍旧为希特勒为何作出这样的决定而猜疑不已，这怎么就不能说是愚蠢和不明所以？

我说到韩战越战的意思是，说到愚蠢贪婪云云，任何一个侵略者无不如此。至于你说北朝鲜和越南没有中国支持就一定会失败？美国撤退只是因为国内反战，不是因为侵略之罪？我只能说你目光太短浅。

“谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！ ”千年之前就有古人明白单纯靠武力征服是愚蠢的，直到今天你还在说什么“非战之过”！

看看从近代以来，还有哪个国家像古代一样被人侵略占领最后征服的？美国打伊拉克的时候抵抗不多吧？占领的顺利吧？站住脚了？损失大不大？

要不是伊拉克战争，恐怕金融危机也不会造成今天这么大伤害，美元的霸主地位还不至于脆弱到这个地步。

从近代社会以来，只要是武力侵略别国的，无不是愚蠢的，不是日本一家才愚蠢，我们将来侵略别国，也是一样愚蠢，所以我们不应该嘲笑日本，不应该认为他们的失败只是单纯的眼光短浅和愚蠢，而应当认真吸取教训，坚决走和平发展的道路，否则我们也会犯一样的错误，今日我们笑话日本，明日别人也会一样笑话我们。

别说什么我们是爱好和平的国家和民族，什么人不犯我我不犯人的话，看看现在国内的愤青，看看上上下下对台湾动武的想法。

这也是我反驳楼主的主要原因。就是他将日本失败的原因简单化了，没有认识到在近现代社会国家民族民主意识的高涨，使得用武力侵略别国的做法越来越得不到人心，这才是关键，对任何侵略者来说都是一样的。

至于日本的大亚洲主义，我还是那句话，你看历史太浅，这虽然是共产党在教育时有意忽略的，但这是确实的历史。

田中义一是个军国主义分子这是事实，但即使如此，你知道东方会议的具体内容吗？这次会议的结果就是发表了《対支政策綱領》，主要内容如下：

①　満州・蒙古は支那本土とは別で、日本は特別な利益と権利をもつ。
　　②　北方軍閥のような地方政権とも適当に付き合う。
　　③　反日勢力の弾圧と日本の権利・利益が侵害された時の取り締まりは、断固として行う。
　　　また、権利と利益の侵害のおそれがある時でも、断固自衛の措置をとる

给你翻译一下吧：
1，满洲,蒙古和中国本土不同，日本对它们有着特别的利益和权利

2，适当地和北方军阀这样的地方政权打交道

3，坚决镇压对反日势力和侵害日本权利权益的行为。并且，只要是有侵害权利权益的可能的时候，也要坚决采取自卫措施。

内容固然是野蛮的，但它恰恰反映了日本对中国的野心在当时的阶段仅局限于东北和蒙古。

而且，你知道吗，就是这样一个文件仍然在当时的日本遭到了批评，《时事评论》这样的报纸就批评这个政策违反一直以来的对华政策，认为会激怒中国。

正因为田中义一纵容关东军暗杀张作霖，侵略东北，结果遭到天皇训斥，说他纵容破坏军纪，结果田中恐慌流泪，内阁总辞职，他本人也郁郁不欢，在三个月以后，死于心肌梗塞。

而接任的滨口内阁则主张对外缓和，签订了限制军备的伦敦条约，甚至遭到军国主义者忌恨，负责条约签订的大臣遭到右翼分子暗杀受伤。

要是日本一上来就有占领全中国的战略，为什么会有田中辞职和滨口内阁的诞生？

这就是日本的历史，二战时期固然是军国主义占日本社会主流，谁也无法遏制军方，但抵抗势力仍然一直不断，虽不能占上风，但对日本的战略还是有影响的，这和德国是不一样的。

政军不调，上下不一致，这是他们战略一直不能稳定的根本原因。

我在前面已经列出毛泽东的话，连他都看出日本内部矛盾很深，尽管抵抗势力不能取得优势，不能指望依靠他们，但这是存在的，并非什么我个人的原创研究。

所以我说你认识历史太浅，不过，中国人基本都这样，因为政府不想让你们了解这么多。

而且，我已经说过了，这是他们一开始的想法，不等于一连串的胜利带来的野心膨胀，对军国主义的抵抗势力也在一天天减弱，到了后来，就连中间派也认为既然已经开战，不如全力以赴，尽早结束战争。这不奇怪，张艺谋拍的《英雄》里秦王不也一样解释自己侵略6国的理由吗？

但事实就是事实，日本国内的各种力量对军国主义的抵抗是造成他们战略不稳定的主要原因。我不会以立场或者情绪来干扰自己的认识和判断，更不会随便给人带帽子，划队伍。

最后，山本五十六是个军人，而且是个优秀的军人，他最后也没有成为政治家，没有那么多政治主张。我举出它的例子，只是说在当时的军国主义主导的气氛下，作为一个高级将领能反对开战，这不算对军国主义的一种反抗算什么呢？

打个比方，傅作义也曾经打过共产党，功绩还不小，当上了华北剿匪总司令，但我们要是把他和国民党其他将领一视同仁，我们就没有北平的和平解放了。

一分为二，既有联系又有区别，这才是看历史，看人物，看国事，看战争的正确方式，总是先入为主，习惯简单划个队就认为能解决问题的，是这个人的脑子太懒惰了。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-5-30 00:49 编辑 ]

作者: lily586 时间: 2011-5-30 12:59

小日本是个岛国，地理上的局限性导致了他们的目光短视！不过日本的自卫队还是蛮强的！

作者: 村上秋树 时间: 2011-5-31 00:00

15楼提到的苏联在1939年和日本交锋，指的是诺门坎战役吗？如果是的话，诺门坎战役的规模是远远无法和美日太平洋战争相比的，根本谈不上是大规模交锋，只是一次摩擦罢了。
另外，苏联算西方国家吗？好像不能算吧。苏联的政治制度和西方国家完全是不同的，把它归结为西方国家恐怕不对。
基于此，“真正与日本正面大规模交锋的西方强国，就只有一个美国”这个结论应该没错。

作者: krenshin 时间: 2011-5-31 13:22

看楼下各位的回复比主帖有意思多了，讨论的深度明显远超过主帖，在此佩服各位一个。

小弟的拙见：日本在二战前还是有一批深谋远虑的有识之士的，比如当时的山本五十六，就极力反对对美作战，并真心希望能控制作战规模，逐步消化原有成果。可惜当时日本的国民已经走入集体癫狂状态，无法理性的进行思考了。才最终导致了这样的结局。

作者: halkss 时间: 2011-5-31 13:43

拜读了，确实有水平，有醍醐灌顶之感，领教~~

作者: baishayan 时间: 2011-5-31 13:58

日本！小日本！我不喜欢，但我喜欢看他们的妹妹！确实！我对日本一点感情都没有！

作者: ya4159 时间: 2011-5-31 14:22

日本的战略短视可以说是根深蒂固的。从我们五千年的历史来分析，好像没有几个侵略者能完全永久的占领某个地方。看美国就知道了，英国人建立的殖民地，最后居然自己独立了。所以就算日本人不发动全面侵华战争。我觉得最后的结果就是东北和日本大本营自己打起来。

作者: xbd 时间: 2011-5-31 15:22

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-5-29 23:53 发表
从近代社会以来，只要是武力侵略别国的，无不是愚蠢的，不是日本一家才愚蠢，我们将来侵略别国，也是一样愚蠢，所以我们不应该嘲笑日本，不应该认为他们的失败只是单纯的眼光短浅和愚蠢，而应当认真吸取教训，坚决走和平发展的道路，否则我们也会犯一样的错误，今日我们笑话日本，明日别人也会一样笑话我们。 ...

请原谅我的见识短浅。个人以为从近代史以来，或者说自英国资产阶级革命以来，列强们无不以武力侵略别国作为使自行强大的手段。如大英帝国对印度的侵略，这难道算是古代史？美国对墨西哥的侵略算是古代史？沙俄自近代以来不断以武力侵略它国，结果越来越强大。小日本如果不侵略中国，哪来做大的本钱？
或许老大你应当改为自二战以来。只要是武力侵略别国的，无不是愚蠢的。毕竟自二战以来，大屠杀变得不那么方便了，明抢也变得不太好意思了。。

作者: 抬杠男 时间: 2011-5-31 16:13

看这个帖子，感觉大家相互讨论的氛围真好。看了我才知道，日本也不像我们拍的电视电影刻画的那样，历史比电影生动很多啊。

作者: counterhulu 时间: 2011-5-31 16:43

呃，日本的战略如何才能做到不短视？从事后看，日本主动把战争扩大到长城以南是短视，扩大到太平洋和东南亚更是短视
但回到历史来看又是如何？难道不扩大战争范围就不是短视了么？日本在诺门坎之后就保持了对苏联的高度敬畏，甚至在苏德战争已经爆发之后依然没有采取行动，照此说来应该是挺有远见的了，但问题是，45年8月，苏联也没有放过日本，不仅灭了关东军，还把日俄战争后丢的地皮连本带利都赚了回来

照此看，日本的战略无所谓短视与远见，其自身战略处境并不取决于自己，而是取决于其邻近大国的战略，这个邻近，在古代指的是陆地的接壤，到了近代，指的也许是地图上的靠近，而如今，在人类军事投放能力日趋强大的时代，只要在地球，其实就很邻近(阿弥陀佛，地球太小，小国已经越来越玩不起战争游戏了)

抛开空谈，日本在中国当时的处境与历史上的辽、金、蒙古、清其实很相似，日本选择的是蒙古和清的路，也就是试图吞并，但与这两者的结果不同，他没有成功；可日本的选择并非没有道理，因为辽、金最后都被熬死了，选择他们的路，似乎更没有理由。
实际上，我觉得《论持久战》论的核心并不是仗怎么打，而是论的一种信心：大国自身不犯错，小国就没有机会，国与国之间的较量，没有多少可以投机取巧的路数。

今天的日本其实又一次面临着小国的困境，不是继续向美国靠或者倒向中国的问题，而是在于，无论哪个选择对日本而言都是赌上了国运，日本必须要保证自己站在最终胜利的一侧，但可惜的是，谁胜谁败日本实际上起不到什么作用，他现在的选择跟扔色子没什么区别。

作者: dean777 时间: 2011-5-31 16:44

说到日本的“大东亚共荣圈”概念，从最早开始，日本中的仁人志士确实是希望团结亚洲的力量，驱逐欧洲在亚洲的控制势力。但发展到后面，在内容上形成以日本人领导整个亚洲的情况，日本人只是把亚洲各国变成自己的殖民地而已。对于亚洲其他国家地区的人民来说，压迫他们的不过是由原来的欧美帝国主义者换成了日本帝国主义者。在具体操作中，日本人在军事上侵略其他亚洲国家，在经济上掠夺当地资源，压榨当地人民，在教育上实行日化教育。对于当地大部分人民而已，日本的统治并没有给自己带来什么好处，而随着战争的进行，日本对于当地人民的压榨越来越厉害。这样“大东亚共荣圈”根本不为大部分人接受，也也就名存实亡了。
只要日本是平等地对待亚洲国家，用和平手段解决问题，加上在经济上扶持一点本地势力。以当时日本作为亚洲第一强国的影响力，还是可以团结亚洲国家的。但是以日本人的性格，就是认识到了，也做不到吧。

作者: dean777 时间: 2011-5-31 17:05

引用:

原帖由 counterhulu 于 2011-5-31 16:43 发表
抛开空谈，日本在中国当时的处境与历史上的辽、金、蒙古、清其实很相似，日本选择的是蒙古和清的路，也就是试图吞并，但与这两者的结果不同，他没有成功；可日本的选择并非没有道理，因为辽、金最后都被熬死了，选择他们的路，似乎更没有理由。
实际上，我觉得《论持久战》论的核心并不是仗怎么打，而是论的一种信心：大国自身不犯错，小国就没有机会，国与国之间的较量，没有多少可以投机取巧的路数。

说的好！对于大国而言，只要有一次方向正确，就可以翻身。但对于小国而言，错一次，国运就没有了。现在看日本当时的历史，在大萧条的条件下，要走军国主义的道路是最快最有效的办法了。要不然学美国对大地主大资本家开刀，就算是天皇带头都会被搞下去。至于要学金联宋以抗蒙古的老法子，在那时的条件下做不到吧？当时亚洲的独立国家就3个：日本，中国，泰国。泰国实力有效，距离又远。中国在北洋时期还可以扶植个别军阀，但在蒋校长名义上统一中国后，日本很难大量从蒋校长控制的地盘下获得经济利益了。毕竟校长背后就是美英系的资本，而这正是日本要对抗的。日本能获得利益的地方，只有自己控制的地盘，比如台湾和冲绳。亚洲其他地方，要不然是欧美的殖民地或经济殖民地，要不然就是苏俄的影响范围。自己盘子里的东西不够吃了，只好从别人的盘子里抢了。

作者: diaojun2005 时间: 2011-6-3 14:46

楼主的观点在下不敢苟同。
首先说日本人的短视。战争中的战略指挥前提条件是自身的战略资源，日本的资源贫瘠。作战不可能像美苏那样具有战略阶段规划，只能是走一步看一步，不然也不过是缘木求鱼而已。
其次，英日同盟的分裂不是英国造成的，而是美国人玩的诡计。主要目的就是遏制英日在太平洋的扩张，以加强美国在东南亚和东亚的影响力。英国之所以会中招，一方面是美国在一战和战后给英国提供的大量贷款，英国不得不屈于人下。其次，一战后英国已无力维持庞大的殖民帝国，而美国在华盛顿海军条约中提出英国仍保持世界第一海军大国的地位（实际上英美海军比例规定为1:1，但是条约签订时，美军废弃了多艘在建主力舰。而英军仍保有大量的老式战列舰和战列巡洋舰，因此美军只是不做出头鸟而已。且美军战列舰大多舰龄较老，可在未来十年内退役换新。而英国战舰正是半新半旧的时期，如伊丽莎白级，在军舰没有超龄的情况下，国会不会同意拨款建造新舰，因此同样的主力舰却已经不是一个时代的武器了。
至于珊瑚海海战，纠正一下，翔鹤号中三弹重伤，瑞鹤轻伤但飞行员减员严重。在中途岛战役中美军的三艘约克城级中型航母要面对赤城、加贺两艘大型航母和飞龙、苍龙两艘中型航母，且约克城号也刚刚从珊瑚海海战死里逃生，船身上全是修补。因此日军有绝对的优势。但此战的胜负在于侦查，美军一直牢牢锁定日本舰队的动向，日军直到三艘航母被击沉才发现美军的动向，但是日军飞龙号组织的第一次反击就重创了约克城号，可见日本海军航空兵的战斗力并不低。

作者: 霸王别腿 时间: 2011-6-3 22:34

日本战略上的短视和它的岛国思维是分不开的，岛国的资源人口都有限，有一种对外扩张的急迫感，所以常常顾头不顾尾上蹿下跳，显得吃相难看。

不过日本学西方，好的没学多少，耍阴谋诡计倒是学了不少。比如晚清时节支持革命党，主要目的就是挑动中国人打中国人，让中国陷于内乱，它好浑水摸鱼，坐享渔翁之利，

另一方面就是支持鲁迅吴虞这类的文化汉奸，让中国人摒弃自己的优良传统，把自己贬得一钱不值，以此从精神上彻底打倒中国人，其用心不可谓不狠毒。而事实上它也部分的达到目的了，现在国内不是还大量存在着把自虐当自省、把拿来当借鉴，甚至哈日哈美，不以为耻反以为荣的极右派，以及把鲁迅当大师、把儒家斥为软蛋的极左派么。

[ 本帖最后由霸王别腿于 2011-6-3 22:37 编辑 ]

作者: jusensen 时间: 2011-6-4 08:30

引用:

原帖由 runot2far 于 2011-5-26 23:11 发表

看问题太简单了。

第一个参拜靖国神社的日本首相是田中角荣，60年代。但是一直到90年代前我国外交上强调一衣带水，中日友好，所以这些事都不对国内强调宣传。包括钓鱼岛问题在那时候也是这样冷处理的。所以， ...

小泉和田中都是去参拜靖国神社，都是发展对中贸易，但是问题在于田中那会儿中国的对外信息很闭塞——收听外国电台都算是“偷听敌台”“特务嫌疑”的罪名，这种时候确实是国家想叫老百姓知道什么就知道什么，田中只要一边去参拜一边通过他和中国高层的关系递两句话过去就可以解决，而小泉的时候已经不一样了，民众接触外界信息的能力大大提高，而ZF对民众的控制能力则在降低，虽然还没到民主国家的水平但是不得不承认比起过去完全不管不顾老百姓的意见的年代已经好了很多。因此小泉参拜了的事情搞出来之后想要去和他发展政治关系基本上是不可能的事情了，所以只能发展经济关系。

另外，我觉得虽然说确实是有通过宣传小泉的事情转嫁一定的国内矛盾，但是小泉参拜引起的和周边国家的外交关系降温并不只是和中国而已，韩国等国家也是一样的。

作者: doplhin 时间: 2011-6-4 10:49

日本是一个岛国，资源短缺，注定了只能一时鹊起

作者: snldj 时间: 2011-6-13 11:37

日本人确实是短视的民族，但中国近年来也不行，被人家美国牵着鼻子走，经常被打脸，还在那里充胖子，说什么这是大国之间的游戏。我呸！仅举一个例子：中国为什么要贱卖稀土？真的是缺乏决策能力还是短视？一句话，稀土是战略物资，中国是文官政府，缺乏这种前瞻意识。管中窥豹，可见一斑。从这件事情上中国就不能自吹自擂。
我觉得我们应该学习美国人，而不是一味嘲笑日本人。美国人比别人高明的一点就是让自己的国家远离动荡和战火；而让别的国家，特别是对自己构成威胁和潜在威胁的国家靠近或陷入动荡、或陷入战火、或陷入分裂，然后就掰了。无论发动经济战争还是挑起武装冲突，美国人都遵循了这个原则。在以往，美国发动的经济战争，瓦解了前苏联，迟滞了日本的发展，扼杀了亚洲四小龙。在以往，美国背后唆使或直接挑起的局部战争没有一次是在美国本土上发生的，如朝鲜战争、印度支那战争、中东战争、两伊战争、阿富汗战争、伊拉克战争、科索沃战争等。
我的观点，如今，能威胁美国霸主地位的势力只有三股：统一的欧洲、想重振雄风的俄罗斯、以中国为代表的正在崛起的亚洲。因此，瓦解欧洲，孤立俄罗斯，遏制中国，这是美国国家战略中对外战略的三大任务。其中，瓦解并控制欧洲，孤立俄罗斯已经基本做到。眼下的主要任务是离间亚洲、遏制中国，让亚洲陷入动荡和战乱之中！我们必须保持高度警惕，制定大战略大手笔，打破封锁。否则，和平崛起？我们自己都不信呢！
还是那句话，一家之言，欢迎拍砖。

作者: parkwood 时间: 2011-6-13 16:26

历史这种东西你从马后炮的角度去看都是愚蠢和短视的，当时的人就没有比你高明的吗？其实我们也一样，文革不是更愚昧和短视吗？

作者: sayqqq 时间: 2011-6-13 17:11

这篇帖子很过瘾，说说我的想法，

日本国土狭窄，资源贫乏，又孤悬海外，从根本上来说，不具备产生战略大家的土壤，更不具备支撑大战略的资本，和日本具有类似的地缘特点的是英国，但是英国在战略层次上比日本高明的得多，最关键的一点就在于，欧罗巴大陆始终没有出现一个类似于东亚的中华帝国这样强大的集权政府，英国在战略上尚有回旋的余地，通过连横合纵来影响欧洲大陆的秩序，而日本一直无法和早已大一统的东亚大陆建立起战略互动，注定了日本在大战略上就是一个选边儿站的马仔，一个马仔又谈得上什么战略眼光。日本明治维新时提出“脱亚入欧”的理论，被津津乐道至今日，现在看来，这是一种多么无奈而又短视的行为，日本在亚洲被排挤，在西方又得不到地位，两头不是人。

日本在短时间内的崛起，始终为当年的革命派所津津乐道，引以为榜样而大加宣扬，但从今人的眼光看来，也没有太多值得称道的地方，日本的崛起得益于两点，一是中国深陷于民族矛盾之中无法集中全国的力量进行现代化工业化的建设，也无法运用中央集权抵抗外族入侵，日本在甲午之后迅速崛起，但甲午充其量只是日本与中国一个军阀派系的较量，满族不放心让汉人领兵，但八旗兵又没有战斗力，只好对汉人分而化之，结果在甲午中输的一塌糊涂，但即便这样，中国倾全国之力仍然可以拖垮日本，那个时候的国力悬殊远小于后来的抗战，只是清政府担心汉人趁机夺权，宁可破财免灾，结果实际上却把灾难转嫁给给了几十年后的民国政府。二来日本所处的地缘，非常适合于欧美对于控制远东的需求，刻意将其培养成为其在远东的看门狗，这也客观给了日本一个相对于中国舒服的多的发展环境。日本日后野心膨胀，欧美就立刻阉了这条狗，直到现在日本也无法成为一个正常国家。

上世纪初是日本转进大陆最好的时机，拿下满洲之后立即休兵是其最佳的选择，当时日本军队中也有头脑清醒的人如石原莞尔，可是狂热的陆军将日本拖入了万劫不复的深渊，随着中国的重新统一，日本再想等到一次入住中原的机会，大概只有等外星人入侵地球的时候了吧。

作者: dddcar 时间: 2011-6-14 00:03

这是小国岛民不甘寂寞的必然结果

作者: yagami90 时间: 2011-6-14 01:54

岛国性格其实是个很扯淡的说法，日本是岛国，难道英国就不是岛国？那为什么没有人说18-19世纪的英国眼光短浅呢？其实相比岛国性格，日本有个更关键的因素，就是下克上。中下层军官可以影响甚至主导国家的决策，这在当时的列强里也独一无二的。激进的中下层军官搞事，结果捞到好处，虽然从程序上来说是违法，但因为实际捞到了好处，所以不但没有受到处罚，甚至还加官进爵，这样就进一步助长了激进的情绪。上层人士，因为所受教育的原因，眼光自然会开阔一点，明治维新时期日本诞生了一批非常有眼光的政治家，日本也进入了发展的黄金时期，1912年到1926年，日本进入“大正民主”时期，当时也是中国有识之士学习日本最顶峰的时期。但日本一直都没有解决好中下层武士（也就是后来的关东军少壮派）的角色问题，于是藏下了隐患。到世界性的金融危机爆发，少壮派进入日本政治核心，日本激进而又赌博式的国策基调就无法更改了。

作者: zhaoxuas2009 时间: 2011-6-17 15:45

日本的战略在明治维新时就已经初露端倪，维新三杰之一的西乡隆盛就主张征韩论，但因明治政府初立，而且当时的日本还没有胆量与朝鲜的宗主国——中国开战，所以这一构想就被暂时搁置。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.82/bbs2/)