jx4177

假如用两个字来形容这篇文章的话，那就是：垃圾！
再要加多两个字，那就是：扯蛋！

1、中国什么时候买的R-77，还吹“中国改进后的SU-27能发射R-77”？中国的SU-27根本就没进行过“能发射R-77的改进”，类似改进的SU-27只有俄罗斯自己的SU-27SM。中国的J-11分两个型号，J-11（A）就是按照当年毛子生产许可所生产的100架SU-27SK，SU-27SK是什么水平他们就是什么水平，只能打R-27不能打主动弹，历次与J-10对阵被虐的就是这种货色，因为其航电只有西方70年代甚至60年代后期的水平，被虐是必然的。而J-11B则是换装国产火控和航电的改进型，最大的改进就是可以打中距弹，国产的PL-12。要知道国产航电和毛子航电是完全不同的两个系列，国产火控雷达打不了R-27，而毛子的火控雷达也打不了PL-12。各家的弹配各家的雷达，不可能大杂烩。所以中国根本就不存在“经过升级后能打R-77”的SU-27或者J-11，要么就是打R-27的仿制货，要么就是打PL-12的国产11B。无任何消息证明R-77曾经外销给中国，也无任何照片证明这点。

2、J-10的极速才2.0M，鬼扯的外挂2中2短能飞1.9M，这个文章的作者有没有丝毫的常识？F-15极速2.35M，在进气道下半埋4发麻雀极速死活过不了1.8M，中国J-10纯外挂居然还能飞1.9？丫的作者是让它在真空中飞完全不用考虑空气阻力吗？这种无常识无证据的YY在这垃圾文里还一再出现。还有，空战中哪来的机会给你慢慢加速到极速，空战从0.8M开始打哪怕加力全开突破1.2M也要好几十秒，跟着不是格斗就是走人，还哪来的机会给你慢慢直线加速到极速，这个白痴作者居然还用极速来论证“SU-27打不过J-10还跑不了”，无知到这地步实在让人无言。打个比方，一辆仪表盘极速为220的私家车和一辆仪表盘极速为240的私家车比赛车，不论是在什么样的赛道，有没有人会用这两个极速来推断前者跑不过后者……开过车的都知道，哪有那么多的直路给你慢慢加速到200+ ……

3、J-10能做眼镜蛇……一个非常著名的YY。无可否认雷强说过这话，问题是到现在为止没任何照片、视频等证明这点，而当时这个消息出来之后在各军坛争论得很激烈，后来非正式渠道有人求证过雷强的战友，也是试飞员，其答得很隐晦：即使是试飞员也有吹牛的时候。言下之意是什么显而易见。而且，就算退一万步，J-10真能做眼镜蛇，你敢不敢让所有J-10都断开迎角控制器让飞行员在实战中做这个动作。就算真正能做眼镜蛇的SU-27，那也是由特级试飞员在飞行表演里无外挂特定油量下才能做出来的花俏表演，没任何处于战备状态的SU-27能做眼镜蛇。世界上能用这些超机动战术的战斗机只有一家，就是F-22，因为其飞控允许其作出那些动作而不致失控。

4、J-10是“角度理论”的成果？扯他妈的蛋。J-10的双三角翼可追溯到60年代的J-9，只不过进气道从两侧放到机头下方，那时候土鳖哪来的什么角度理论，双三角翼为的就是高空高速性能，而低速性能可以忽略不计。到开始研发J-10的时候，高空高速的拦截性能依然是其要求的重点，不然也不会用上笨重而且RCS奇大的可调进气道。只不过恰好欧洲双风与鹰狮用上了双三角翼（他们用三角翼的目的与TG完全不同），而J-10恰好也用了，所以现在不少人大言不惭的吹J-10和他们一样。操，能一样吗，J-10立项的时候那群土鳖懂个屁的角度理论。

至于其他的YY就不一一批驳了，除了YY还是YY。什么J-10B去比欧洲双风，FC-1比鹰狮，说这话的人根本不知道廉耻为何物，“爱国”什么时候成为了“撒谎”和“不要脸”的同义词？假如真的装个AESA就天下无敌，我想提醒一下本文的作者和某些支持者，日本装AESA的F-2战斗机比J-10B早了十几年问世，其挂载能力更远非J-10B可比……

一句话，本文除了充斥着诸多意淫与常识错误之外，一无可取，暴露了作者的无知与水平的低下。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 -5 注意措辞 2011-8-9 09:25

jx4177

引用:

原帖由 rinimami 于 2011-8-6 14:44 发表
看了四楼的评论，我觉着其实没必要那么的激进，就算别人说的假的，错的，但是没有犯到原则性错误的时候，没必要这么歇斯底里的评判别人吧，而且动不动就说什么“土鳖”，虽然国家航空技术落后于西方发达国家，但没必 ...

吹牛撒谎不叫原则性错误，那在你心目中什么叫原则性错误。
我可没有在抠字眼，说他的某个字写错了偏旁，他的错误都是最基本的常识性错误，属于是与非问题。

MK800这种只懂得编造“美国惊呼”“西方吓出一身冷汗”之类假新闻哗众取宠的家伙还能堂而皇之大行其道，就是你这种人惯出来的。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-8-9 09:25

jx4177

引用:

原帖由 fan1225 于 2011-8-6 23:54 发表
你的回复中充满了偏见，利用自己知道的一点军事知识忽悠和攻击别人，军事知识稍微差一点的人听了你的话还真就信以为真。
1.中国购买R77是随着SU30MKK一起购入的，央视新闻上播出过新闻图片，你可以去百度图片搜，你在百度图片搜“R77"可以搜到。我给你发个附件，自己看去，别误导别人。另外别说是PS的。
2.J10能够做眼镜蛇机动是官媒已经确认的消息，不光是雷强说的。本身眼镜蛇机动就是在无外挂的情况下做的机动动作，这个动作在空战中的作用一直有争论。能做眼镜蛇机动仅仅表明次飞机的机动性很好，并且说明飞机拥有在大迎角下的良好控制能力及恢复能力。至于你说什么有人私下问过雷强的战友什么的，你给出具体的出处来，别误导大家，况且眼镜蛇机动不是每个飞行员都能做的，实际上能做这个的飞行员少之又少。
3.J10是双三角翼？你怎么看的，知道双三角翼是什么么？好好查查去吧。不要把J9和J10混为一谈。不错，J10是在J9基础上发展而来的，但是你把他们混为一谈就是误导大家了。J10研制时除了4代机空战理论外各种空战理论已经发展成熟，这些理论在世界上都是公开的研究结果，不存在你所说的什么当时中国不懂什么角度理论。要知道各种理论总是在飞机设计之前就已经发展了的。退一步，你算你说的双三角翼是鸭翼+三角翼主翼，你说的什么仅仅具有高速性能，低速性能可以忽略不计完全是错误的。就拿你说的欧洲双风一样，他们的翼型也是你所说的双三角翼，你查查他们的低速性能像不像你所说的完全是垃圾。
4.日本F2战斗机确实装了AESA,不过日本在此之前并没有研制过机载火控雷达，它的雷达理论指标看起来是不错，但是当初美国人研究过此型雷达，发现其水平达不到当时美国的标准，你以为美国能够允许日本的战斗机雷达性能比自己的强么？F2雷达的性能实际上是很有水分的，网上有很多对此雷达的评论，你可以去找来看下。
5.进气道是否可调和RCS大不大一点关系也没有，进气道部分影响RCS最大的只是发动机的涡轮叶片，只要采取S型进气道遮蔽叶片，其RCS也就大不了，这根本和是否采用可调进气道无关。

1、首先我要承认，中国真的买了R-77，我之前说中国没买R-77是错的。其次，哪怕中国买了R-77，也不成为文中所说“中国的J11改进后能打R-77”这一说法成立的理由，原因我已经说过，各家的雷达配各家的货。中国改出来的玩意，只有能打PL12的J11B。你的图片已经说了，R-77是随着买入的海航SU-30MKK配套，而不是给什么“改进的SU-27SK”。

2、J-10能做眼镜蛇是典型的无视频、无图片、无出处……三无说法。能做眼镜蛇只能说其大迎角下气动恢复能力好，仅此而已，和机动能力扯得上什么关系？两者根本无直接联系。瑞典萨伯的J-35也能做眼镜蛇，一种1955年就试飞的战斗机，你打算怎么论证J-35的超强机动性。本来这个在拉大迎角失控时飞机自动恢复平飞状态的动作极其量就是飞机的一种气动特性，瑞典的J-35能做，鹰狮也能做，就没见这两家拿这事出来吹嘘自己的机动性，因为这点气动特性与机动性半毛钱关系都没，八杆子打不到一块。至于那个问过雷强同僚的，是CD的pupu，时间是当年珠海航展公布后，地点是在CD的相关吵架帖某楼。要我去找还真是一件相当费时费事的事，虽然我有自证其说的义务。

3、双三角翼是我说得不严谨，我应该说鸭翼，名词用错，但那不影响我说的内容的准确性。你说J-10在研制的时候就懂得角度理论，我说你是吹牛不打草稿。J-10立项于80年代，那时候TG的空空导弹是啥——— PL-2，稍好一点的PL-5研制到一半就下马。你是不是想告诉我TG在80年代开始研制J-10的时候就拿着那种与AIM-9B差不多的、只能从敌人战机尾后发射的货色去打必须要高性能全向格斗弹才能玩得转的“角度理论”。张口闭口角度理论，你真的清楚什么叫角度理论吗？

4、日本的电子水平高还是中国的电子水平高？日本没研制过机械扫描雷达与其研究AESA有啥了不得的关系？没错，那玩意的确风评不好，问题是你有证据证明现在10B的AESA没有日本JPG-1的同样毛病么？没有的话你拿AESA吹个啥。假如日本的JPG-1是个反例，那正好说明AESA并非可以拿来吹牛的本钱。日本如此的电子技术研发的AESA尚且这么多问题，中国就敢拍胸脯保证自己的第一种机载AESA就能超英赶美？美国60年代就开始玩PESA，80年代玩AESA，到现在已经出了4代的AESA了，TG出的AESA属于第几代？

5、进气道上唇与机体那个结合部被你无视了，那六根伟大的小棍子也被你无视了？再HKC的人也不敢说那玩意不会大大影响RCS吧。我说的是“J-10的可调进气道影响RCS”，我可没说“可调进气道影响RCS”，你别以为批驳了后者就可以批驳前者也就是我的说法。偷换概念这招对我没用的。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +30 鼓励 2011-8-9 09:27