redruralcity

理由如下：
古代以少胜多一般只有两种情况，1是据守坚城，只要粮食供应没问题，滚木礌石弓弩足够，防御战一般很少有输的，襄阳之战，钓鱼台之战，宁远防线都是很好的例证。2就是精兵，优秀的将领，非凡的统御能力加上精锐的士兵，也能以少胜多，譬如戚家军以2000-4000的个人武装集团能够在一场局部战役中搞定上万的倭寇（名义上为国家，实质是戚继光个人军队，类似的还有湘军、岳家军和李如松的关宁铁骑）。这些部队人数不多，但是骁勇善战，讲究战略战术，在没被包围的前提下，几乎没有败绩。

张辽带领800人来回冲塌营寨，久攻孙权不下，但也制造大量杀伤并全身而退。在此种情况下，合理的假设只有一种，张辽带的是自己训练的骑兵亲卫队，像前面有人说的瞄准结合薄弱处，在黎明前发起突袭，制造混乱，制造杀伤。如果是步兵，混战到一起不可能有机会跑回来（体力不足），如果不是亲卫队，也不能很好的统御他们达到一点突击的效果（队伍混乱）。因此结论为张辽带领了自己的亲卫骑兵出战。

另外，800破10万完全是噱头，如果步兵没有被突击所混乱，组织起有效抵抗并合围，那么8000也逃不出去

[ 本帖最后由 redruralcity 于 2010-1-10 09:35 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-1-10 16:58

redruralcity

与ak兄探讨
马鞍在晋朝基本上有考古证据确定，两汉是否已有是比较大争议的地方。所以你提出的第一个论点有说服力的，然而第二个马匹耐力的论点不太同意，中国马大都是蒙古马，冲刺弱而以耐力见长，几个小时中等速度冲锋还是有可能的。

回到第一个观点，目前有争议主要是没有实物或壁画出土（年代太久远），但是从三国骑兵大规模应用和在战场上起到的关键性作用来看，骑兵应该是装备马鞍的了，可能不一定是高桥双蹬，也许是单蹬。
理由：没有马鞍无法在马上做复杂动作（射箭、轮武器），战斗力会打很大折扣，所以在没有马鞍的朝代骑兵主要为侦查和偷袭用，军队主力为步卒，例如秦代。但是在三国时期，董卓、丁原、袁绍、曹操、公孙瓒、还有蹋顿（匈奴）等北方诸侯都以骑兵作为绝对主力和精锐，发挥突击和先锋作用，假如没有马鞍做不了标准动作，能够起到突击的作用吗。我认为此时应该已经了马鞍或雏形马鞍。

redruralcity

理由有这么几条，权当个人理解。
呵呵,三国类游戏一直是最爱（把关羽转职为锣鼓队），ps
    1、公孙瓒的白马义从战斗力很强，据称每战必作为先锋部队冲击使用，如果只是骑射，像蒙古人那样打了就跑，我认为几乎是不可能的（公孙瓒自己也有步兵，总不能把自己队伍冲散了吧）。界桥之战严纲给坏了事，输给了打埋伏的鞠义，可以说明有准备，长程密集火力的步兵也能克制骑兵，但是不代表公孙瓒的骑兵只是具备射箭的作用，同样理由可见西蜀。
    2、曹军的虎豹骑就不多言了，精锐中的精锐（口水）。从打黄巾、征吕布、陶谦、张绣到后来的官渡大战，骑兵都发挥了的重要的作用。

    例证：①以官渡之战为例，没有高度机动性和战斗力，搞定不了乌巢，袁军守粮军不少（3万多）。②以东征乌丸为例，塌顿也非善人，东突厥的后裔，蒙古骑兵的祖先，骑兵战斗力很强，此战也是曹军长途奔袭，面对面对砍获胜的，步兵辎重都甩到后面了，这是攻坚战，靠射箭消灭不了乌丸，人家骑射才是自己的特长。③打大耳朵说明不了什么问题，已经溃败。④至西蜀，骑兵受到地形限制很大，施展不开，何况诸葛亮还发明了当时最牛的机关枪——诸葛弩，说明步兵有好装备能够克制骑兵，但并不能作为骑兵非主力精锐的论据。

    3、董卓西凉骑兵不太了解，是否和游戏上以车兵形象出现没有核实过。个人以为战国后车站已经证明落后并推出历史舞台，所以董、马之流的骑兵部队估摸着应也是以骑马为主。

[ 本帖最后由 redruralcity 于 2010-1-11 19:42 编辑 ]

redruralcity

回复ak兄
前面帖子ak兄指出东突厥的问题我的确是说错了，当时主要还是匈奴。
有几点商榷之处。
    1、曹本身就是骑兵指挥官，很重视骑兵训练及培养，广泛用于作战。在初期自身的骑兵数量就不算少，举兵时富商赠马，扩张自身势力时马匹的增加，加上临近南匈奴所在地区（上党，邺城）等地的优势，估计中后期（以白狼山柳城之战为节点）骑兵数量在几千到1万之间，官渡之战派出5千骑兵并不难。
    2、官渡前打几场胜战都是骑兵发挥作用（击杀颜良、文丑在黄河渡口一带的战斗，南部曹仁打击刘备和刘辟山贼部队使用的也是骑兵），很难想象攻打乌巢不会使用杀手锏。注：对峙期主力仍为步兵。曹军攻打乌巢时，由于是出其不意，并没有准备，骑兵打下来也不出奇，如李愬风雪袭蔡州，蓝玉风雪袭庆州（又是风雪）。
    3、曹指挥才能已经很卓越，所以手下没有发挥的余地。但是曹军中曹仁、夏侯渊、张辽、张合等都是优秀的统帅和骑兵指挥官，曹魏后期单独统兵时能力得到体现，特别是曹仁在演义中被大大丑化。赤壁后抵挡住孙刘并不是吹出来的。
    4、有关地形。没错陕西和甘肃在古时都曾经是战场，但是是局部平原并不是整体。陕西和甘肃被秦岭横跨隔绝，陕西东部地区为渭河平原，例如长安（今西安、咸阳一带），但陕西西部地势为1000-2000m海拔的低山丘陵地带，越向西甘肃地区地势越高（西高东低）。猪哥相当于出汉中向东北方向穿插，要穿过秦岭山脉，打击曹魏的肥沃的渭河平原，在这些地区是不适宜行军和打仗的，没有骑兵左右冲突穿插的空间。ps：主动进攻也是无奈，蜀的战略空间太狭小，人才凋零，不打就再也没有机会了。

[ 本帖最后由 redruralcity 于 2010-1-13 23:06 编辑 ]

redruralcity

回复ak兄
      一、曹操在低谷时一度想依附袁绍，但是手下谋士给制止了，呵呵。作为一方诸侯，100匹马还是拿得出手的，与袁作战之前，钟繇送马，有说2000匹的，少的也有1000匹之说。因此曹军骑兵至少在千位数以上。
     二、【《三国志 夏侯渊传》渊为将，赴急疾，常出敌之不意，故军中为之语曰：“典军校尉夏侯渊，三日五百，六日一千。”】夏侯渊很显然带的是骑兵部队，三日五百里在古代作战已算非常快速。同样在追击刘备的过程中，‘一昼夜行三百里’。我的推测，如果没有马镫，那好一天估计就从马上摔下来，如果有马镫，那么就不需要下马作战了。

      三、以下是网文节选证明骑兵作战在曹军中重要性，曹一般在关键仗和攻坚时运用骑兵，尤其是虎豹骑，斩颜良、文丑的骑兵有可能就是这只由曹亲自率领的精锐，虎豹骑。 【首先是在建安九年，与袁谭的南皮之战中，曹纯“督虎豹骑从围南皮”，“急攻之，谭败。纯麾下骑斩谭首”，袁谭死于曹纯所率领的“虎豹骑”之手。其二，在建安十二年北征乌桓时，又是曹纯率领“虎豹骑”在战场上斩下乌桓单于蹋顿的首级。其三，在建安十三年时，曹纯“从征荆州，追刘备於长坂，获其二女辎重，收其散卒”，也就是说，长坂坡之战中长途奔袭打败刘备的也是“虎豹骑”。其四，建安十六年，曹操与马超作战，“先以轻兵挑之，战良久，乃纵虎骑夹击，大破之”，击破西凉马超军团的还是“虎豹骑”。有人说，在建安二十三年，曹洪、曹休在下辩击破张飞和吴兰时，也是率“虎豹骑”出击的，虽然曹休统率“虎豹骑”，但史料中的记载看不出这一仗中曹休以“虎豹骑”进攻，但我推测可能性很大。】