dataibao008

老毛自己说是马克思加秦始皇，无论怎样对中国历史的影响巨大，100年之后会有定论

ruby2

后人和前人相比有一个很大的优势，就是他们可以很好的研究前人的经验和教训，吸取他们的教训，学习他们的优点。毛主席很早的时候就喜欢看历史，对中国古代的一些伟大帝王都有很深入的研究。所以他能够取得如此辉煌的成就，但是再怎么说他也是一个凡人，逃脱不了人性的制约

LGZ20092100

不管怎么评价，但说他是最有影响力的人，我认为还是不错的，不论什么论坛，只要有他的名字，帖子都沉的慢。总会是热门话题，你可以不喜欢他，但你要承认他的能力。

我不知道是你

楼主的题目容易让人产生误解，以为秦始皇、曹操、朱洪武三个人的本事加起来才顶得上一个毛泽东。秦始皇和朱洪武统一了中国；毛泽东可没做到（东南有台湾、西南有藏南地区，更别说苏联霸占的领土和外蒙古了）。曹操不但能运筹帷幄，上马还能冲锋陷阵；毛泽东可是手无搏鸡之力。曹操和朱洪武能使百姓安居乐业、生活富足；毛泽东可是饿死N人，使国家处于崩溃的边缘。给楼主指出两个小错误：1、杀王佐袁文才的是当时的湖南省委，具体动手的是彭老总，跟毛一点儿关系也没有。相反，毛对于这两个人的死还相当的惋惜。2、历史上的曹操说的是：“宁我负人，毋人负我！“其意思与毛批《三国》里的话正好相反。小说里话不能用来当历史证据。

毛杀的人比历史上所有独裁者都多,这是毋庸置疑的

guiyang

我觉得朱元璋是个了不起的，毛未必比得上他
明初开国之战那是何等宏大，一扫蒙元威胁，打到后来，完全是欺负人家，只要听到漠北草原有蒙古骑兵的消息，明朝就出兵征剿。毛太祖开国以权谋消除了北方强大邻居的威胁，但至今本朝还要对北方强邻忌惮三分。
朱元璋好用严刑峻法，但是这个人执法如山，绝非滥用刑法。当年还没有打下江山时，胡大海将兵在外，其子违法，朱元璋宁肯胡大海背叛自己，也要把胡大海的儿子杀掉。毛太祖在这方面似乎不如。
朱元璋出身农民，非常关爱小民，他杀了那么多功臣，但于民利实未尝有半点侵害。

真不知道你们是这样看待开过领袖的。评价一个人，还是要看他的历史贡献，从他对人民对名族产生的效应来评价，至少这是主要方面！
    主席不能说凭一己之力但至少是以他为核心带领中国GCD领导中国人民完成了民族解放的历史伟任，这是谁也否认不了的！多少次风雨险阻，多少次历史转折时刻是他力挽狂澜领导了革命从失败走向胜利？是他面对岌岌可危的凶险局面化险为夷使革命转危为安进而发展壮大？
    历史选择他那绝不是偶然的，大浪淘沙始见真金，为什么最后开过开国元勋都对他佩服不已，为什么4亿人民都对他奉若神明！当然有个人崇拜的因素，但是如果不是他一贯正确一贯英明建立起崇高威信谁会那样真心拥护！？
    若论用兵三皇五帝不谈只说历朝历代帝王无出李世民，而主席用兵鄙人认为还在李世民之上，至少不输于他，长征危局任谁换上去也很难起死回生，可主席硬是带领这支弱旅绝处逢生逃出生天等来了日军侵华的历史转机，时也命也，换别人恐怕都拖不到那时就做了石达开了！
    若论用人，我承认主席用人有私心，但是他还是用了最正确的人，林彪放东北除了开局不利之外还不是最早进入战略决战？！你华野再厉害还不是中期遭遇挫折反被东野超越？！主席用人尽量人尽其用，安排得当，除了60年代之后可以说还是极其因明的，之后的事那是不能逃其咎，但是人无完人孰能无过！再说60年代之后的主席确实是昏聩了，可能是乾纲独断的太久了，已经听不进逆耳忠言了。
   若论治国，新中国就那么个烂摊子一穷二白真不为过！我们现在的工业基础是那时建立起来的不假吧，这个国家的根基是在那时树立的吧！谁能否认，当然后期把主要路线放在阶级斗争上忽视了建设是事实，但是不能说是一事无成吧！
所以要给历史人物的才能打分，按军事，用人，治国三项，我给曹操8.5,8,8,嬴政7，7，8朱元璋8，8，8李世民9.5,9，8.5主席9.5,7.5,6分，总之主席绝对是那种雄才大略的开国雄主，没有他建立国家提供平台，你后面的君主再英明想建立盛世也是无稽之谈！这点看来主席和成吉思汗倒是颇为相似，虽然成吉思汗不会作诗但是用人却似乎比主席还强不少，听说他慧眼识英，用的人从未背叛过他。主席却有林彪之痛！

[ 本帖最后由 jin0410 于 2010-1-26 18:40 编辑 ]