bernietong

飞行高度太低 还有一个原因就是 双座飞机一般是后排先发射 再是前排 当中有一到两秒的间隔 这么低得高度 一两秒就有很大差别

thlucifer

中国的飞行员想弹射得先经过领导批准.这个副驾驶必定是自己弹了.以后不会再有机会开飞机了.

天空中的板砖

个人观点：中国的军人给洗脑的太厉害了，保住飞机是第一任务。现在有哪个当官把死个把人当回事！如果两个飞行员都没事，飞机坠毁了，你看这两个人会有什么好果子吃。

hyr321

这个应该和弹射装置质量没有关系，更多的时候是飞行员想保住飞机造成的，向英雄们致敬！

dayinmo81

弹射座椅是个好东西,但这个装置不是万能的.那个视频我也看了.在那样的高度下1号位的飞行员已经没有弹射的时间和空间了,在飞行员发现飞机不可控的情况到坠机也就3秒左右2号位能弹射已属不易.

cccpb

军工们说是过关的，达到世界先进水平。死人是因为那家伙运气不好！

molimm

飞机太老，高度太低，主要是这些原因，何况飞行员比起正牌的空军战士还要差那么一点点……

lover2009

对于战斗机意外坠毁时飞行员的弹射问题，争论由来已久，我也曾写过一篇比这位兄弟更糟非议的文章（链接： http://67.220.93.13/forum/viewth ... ;page=1#pid67612739），甚至荣幸地受到PUPU大的吐槽--当然是臭骂，更有资深军友搬出非常专业的技术分析来批驳我对国产弹射座椅的妄自菲薄，但我始终坚持一个近乎苛刻的观点：弹射座椅是拿来做什么用的？救命啊！为什么飞豹一年两次公开事故，仅有一人活命？都是因为环境恶劣？既然两次都事件发生时的环境恶劣程度超过了我们的弹射救生能力，那就说明我们的技术根本不适应现实条件的需要！如果你的那些辉煌的成功率背后设计好了种种限制条件，那要你何用！你需要几度到几度的弹射角度！你需要多少的安全高度！你需要如何完美的弹射速度和净空条件！试问作战时会有那么合适的背景条件给你来完美一跳吗？！说起来多少年前就开始提零零弹射座椅，不就是说各种严酷的条件下都尽量能弹射救命吗？怎么还有那么多所谓的“专家”拿时间、角度、高度来说事？我真的很想不通。专家应该想的是如何改变弹射座椅的现状，而不是为一而再再而三的坠亡事件做无罪辩护，那样除了说明我们在技术上的无能，还能说明什么？我这样意气用事地谈论这些，是因为我知道我们的军人真的很不容易，他们面对和经历的是别人无法想象的东西，而我们中的很多人还要一而再再而三地淡化他们的牺牲，这是对军人极大的不公平，也是对未来命运的不负责任，要知道军人永远是国家最后的也是最有力的保障。

本帖最近评分记录

• 胸奴馋娱 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2011-11-3 21:28

lover2009

引用:

原帖由 molimm 于 2011-11-3 18:39 发表
飞机太老，高度太低，主要是这些原因，何况飞行员比起正牌的空军战士还要差那么一点点……

飞机太老是不真的，因为飞豹是实实在在的新型战斗轰炸机；高度太低，也不全是真的，据说高度有500米左右（不知有没有官方数字佐证）；飞行员比空军战士差那么一点点，更不像是真的，因为试飞院里的飞行员至少不是一般的飞行员，而是技术高超的飞行员。空军出面表示：飞机不是现役的装备，飞行员也不是现役的战斗机飞行员....这能说明什么？说明战斗机飞行员比试飞员技术高超？那前一次中俄联合军演是坠毁的飞豹总是现役战斗机吧？飞行员总是现役战斗轰炸机驾驶员吧？那一次，可是前后座飞行员一起坠亡的啊！结局还不如这一次....所以空军的说法有点幸灾乐祸，自欺欺人的味道。

与其自我鼓噪，不如扎扎实实吃透老毛子的技术，然后扎扎实实地做好装备前的定型试验，客观地总结数据修正偏差，这样才是提高装备水平的王道。

本帖最近评分记录

• 胸奴馋娱 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2011-11-3 21:28

killrose

其实这里头猫腻可不小呢，你说一架几千万的飞机配个弹射椅子能算个啥？