syadsl

既然是讨论那我也发表下我的观点好了
1。中国的宗教从来没有获得过足够的军事力量去发动战争，更何况西方的宗教都是一神教，信仰很明确，有理由对信仰他神的民族扣上异教徒的帽子去发动战争，而中国向来多多神横行，信什么的都有。自己民族里都是信仰的乱七八糟请问这个异教徒的帽子怎么扣？
2。中华民族能够一脉单传最大的原因就是庞大的人口优势，无论受到如何打击都有相当的人口数量保证文化的传承。包括中国古代的文明之所以璀璨也全依赖于人口优势，要知道在那样一个闭塞的年代里人口数量多的民族显然更容易出现天才，这是一个概率问题。
3。同第2条，人口数量的巨大是一个重要因素，而且在过去中国人可没少吃游牧民族的苦头，只能说胜负各半，而西方对这些民族的战争也并非一面倒，所以别太高估那时中国的战斗力。
4。请问楼主听过多少中国古乐？规模宏大的交响乐就是高档次的？中国的音乐体系不严谨么？楼主没调查过吧。东西方音乐只能说是各有千秋哪里比得出高下？
5。楼主中学历史一定没学好，古代欧洲的所谓扩张有点像是中国的春秋战国，其实都是从某一个或者某几个大帝国分裂而成的所谓“王国”在那里打来打去，你能说秦始皇吞并八荒是在扩张么？西方历史上诞生过无数的国王，但皇帝却是数量稀少，知道两者的区别么？中国古代诸侯间的互相征伐能称为扩张么？
而且中国人比较那啥，总以为天朝地大物搏，化外之地贫瘠野蛮，那样的土地有什么值得好扩张的？相反欧洲人由于开化的晚，文明进步缓慢所以总有一种危机意识，何况农业的落后逼迫他们想要生存就需要更多的土地，所以这样的战争频繁爆发是很正常的。
另外中国古代对四邻的征伐并不少见，但这不是为了获得土地上的扩张，更多的是为了炫耀王权的强大，是一个毫无意义的侵略行为。
以上是我的一点愚见，欢迎楼主交流

本帖最近评分记录

• 往事 金币 +16 你的表现很出色！ 2008-1-28 10:49

syadsl

回楼主，楼主所言中国古乐不如西方音乐实在是令我不能苟同，就如绘画一般，西方写实，东方写意，如果你学过西画应该知道其中的讲究之复杂，而中国画确是洒脱飘逸的多，难道说你认为一定要是严谨的，复杂的，结构庞大讲究颇多的文化才更先进？如此中国画岂非不如西画多矣？然后结果是什么？两者实难分出高下，各有各的妙处。
艺术这种东西讲究的是让人们感觉到触动感觉到爽，只要达到了这一目的又何必为此分出三六九等？楼住号称学过音乐却停留在音阶多少，乐器复杂度这些旁支末节上却不去讨论其真正重要的内容：音乐本身含有的艺术性及内涵，岂不是舍本逐末之举？依靠整个音乐体系的严谨程度去衡量东西方音乐成就而不是通过双方的最终艺术结晶：音乐本身，我认为这并不明智。

至于扩张问题，我已经说过了，农业的先进程度是重要原因，中国农业发达，原有的土地资源能够适应人口的增长，而欧洲呢？楼主既然是文科出身应该知道当时欧洲的农业是什么水平，主要作物为何，是否能适应人口的快速增长。
三国中说天下大势是分久必合，合久必分的，这话套在欧洲这个大环境也也无不对。


楼主说我的回答漏洞百出，不过这是讨论贴，我想即使我有多那也是正常的，如果人人都正确了那又何来讨论一说。至于人身攻击，我并没有说你是历史盲，音乐盲你不用抖出自己的履历来反驳我。我只是说你缺少调查就来发贴，你所谓的5大疑问其中有好几条在网上都能搜到资料的。

事实上我行文一向比较犀利，其实并无人身打击楼主的意思，也许是文中火药味浓了使楼主产生误会，我可以向楼主道歉。
以上。

[ 本帖最后由 syadsl 于 2008-1-28 02:42 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 往事 金币 +8 请注意发言 2008-1-28 10:52